GLOBALIZACIÓN VS. MUNDIALIZACIÓN

Las dimensiones de la globalidad son amplias y complejas dado que el mundo actual transita por varios fenómenos internacionales que han sido denominados genéricamente como “globalización”.

Aunque según Joseph Nye (en Fernández, 2005)“la globalización se juega en la actualidad en tres tableros distintos: el militar, donde hasta ahora Estados Unidos mantiene la hegemonía, el económico, signado por las formación de bloques comerciales y donde nadie puede adjudicarse una hegemonía sobre los demás ni como país, ni como bloque, y el multifactorial donde se muestran una serie de problemáticas compartidas”, es evidente que el concepto y las características del fenómeno se manifiestan principalmente con los acontecimientos derivados de la desintegración del bloque socialista a finales de la década de los 80s. del siglo pasado y sobre todo con la consolidación de bloques comerciales –formales como la Unión Europea y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte e informales como el de los “Tigres Asiáticos” encabezados por Japón-; es decir, la globalización tiene en su esencia (como lo fue en siglos anteriores) un carácter netamente económico y comercial, que a diferencia de fenómenos parecidos en la antigüedad (como el mercantilismo de los siglos XV, XVI y XVII) en la actualidad tiene un elemento adicional y significativamente distintivo, los sistemas de información y las nuevas tecnologías en la comunicación y la computación, que evidentemente le dan un sesgo diferente, innovador y retador para las sociedades.

La globalización implica: una mayor intensidad en los flujos comerciales y de capitales internacionales, junto con el abatimiento de las barreras o los perfiles que antaño organizaban al mundo en zonas de producción de bienes específicos;  una disminución de la presencia pública del Estado, como regulador de la economía, pero también, por añadidura, de la relaciones sociales y políticas;  una mayor fuerza de las grandes corporaciones, ya que la globalización tiene como actores centrales no a los pueblos, ni a los gobiernos, sino a las compañías capaces de trasponer fronteras con sus productos, servicios y/o mensajes; iv) en la globalización se pueden identificar nuevas formas de ejercicio político: por una parte los intereses corporativos tienden a influir en la decisiones nacionales, por otra, la política doméstica llega a tener como marco de referencia el contexto internacional del cual se retroalimenta y v) ausencia de reglas claras, que a la vez sean nuevas, lo mismo en las finanzas que en las relaciones geopolíticas e intercambios culturales.

Como podemos apreciar en las definiciones anteriores, la globalización, nacida esencialmente económico-comercial, ha ido transformando de manera paulatina los aspectos de la cultura individual y social, así como la manera de entender e interpretar los aspectos más profundos relacionados con la persona y la sociedad, ya que como también lo profundiza Ricardo Pozas (2004, p. 279)

Entre los rasgos distintivos de la globalidad está el surgimiento de lo que hoy podemos llamar la conciencia sobre la conexión global, actividad intelectual y valorativa reforzada por los medios de comunicación electrónica, capaces de llamar la atención inmediata de un público hacia acontecimientos ocurridos en lugares distantes, generando una situación de pertenencia y creando un nuevo imaginario colectivo que ha dado origen a una cultura planetaria de masas, cuyo rasgo fundamental es la pérdida de los referentes fijos y unidimensionales.

En un principio como lo dejan ver algunas de las definiciones analizadas, la globalización y sus efectos fueron entendidos y percibidos como fenómenos no solamente novedosos sino con resultados e interpretaciones optimistas acerca de la realidad mundial: el mercado, la libre competencia, la apertura de fronteras, los avances tecnológicos, harían sociedades más competitivas, más democráticas e incluso más justas; aquellas divisiones de los países en primer, segundo y tercer mundo que la Guerra Fría impuso desaparecerían para dar cabida a un “globo” más equilibrado (por lo menos económicamente hablando) y con tendencias a borrar desigualdades que el capitalismo se había empeñado en afianzar.

Por más de 30 años, el famoso Estado de Bienestar había sido la propuesta ideológica-económica del capitalismo Occidental para “competir” con el Estado planificador y centralizado de los países de Europa del Este. Una vez que los vientos de cambio llegaron a estas últimas naciones para comenzar sus procesos de transición, el “festejo” mundial por el triunfo de una sola propuesta ideológico-económico-política puso en el centro a la globalización como la panacea para cerrar un siglo signado por las guerras y el comienzo de uno nuevo que seguramente traería consigo consecuencias positivas, al fin y al cabo, se había llegado al “fin de la historia”.

No pocas voces en el mundo comenzaron a ponderar e incluso criticar que se apostara a la globalización y a la formación de bloques comerciales los buenos resultados que ayudarían sino a todas, sí a la mayoría de los países. Evidentemente con el paso de los años comenzaron a manifestarse otras condiciones que se fueron mostrando aparejadas con la globalidad, y ese fenómeno de interrelación mundial, apoyado por las tecnologías de información y comunicación, no sólo comenzó a socializar los buenos resultados sino a hacer compatibles los grandes problemas del tercer milenio a escalas nunca conocidas: así, el SIDA se globalizó, junto con los problemas ecológicos, el tráfico de drogas, los grandes desplazamientos migratorios, los choques culturales, el comercio de órganos, la formación de bandas de delincuencia organizada con mecanismos de interrelación a nivel mundial, la prostitución infantil y la pornografía, los problemas propios de la investigación científica (como la clonación) y una larga serie de conflictos éticos relacionados, por ejemplo, con la eutanasia, la tortura, el suicidio asistido y el ensañamiento terapéutico.

En la hipótesis de que la ley de la oferta y la demanda fuese ley de la naturaleza, no hay que olvidar que ésta puede ocasionar catástrofes y que el propósito de cualquier economía es dejar atrás la muy natural eliminación de los débiles por los fuertes. El hombre está en el mundo para humanizar la naturaleza, no para ser devorado como uno más de los animales que forman parte de ella.